Zachęcamy do dzielenia się opiniami na temat: Arctica S-32

Dobry test :)

Sam zastanawiam się nad kupnem czegoś podobnego. Ostatnio w oczy wpadł mi model Arctica S-70
http://www.e-horyzont.pl/site/?mod=offers&kat=104&prod=2163
I tu pytanie do autora - czy jest w stanie ocenić czy system jest ten sam - tzn czy też będą problemy ze wstawieniem szkieł korekcyjnych.

Dzięki
Pozdrawiam

Hej,
System jest bardzo podobny. Model S-70 mam teraz. I właściwie niewiele sie różnią. Wiesz, niby wyższy model, ale właściwie to jest chyba tylko bardziej wypasiony designersko (trudne słowo ;]). Problem z wkładaniem szkieł był identyczny - znowu pękła oprawka wewnętrzna, która trzyma szkła korekcyjne. Wiesz, to dosyć małe pękniecie, a właściwie to bardzo małe, no ale wciąż. Wydaje mi się, że okulary za taka cenę nie powinny sprawiać takich problemów. Myślałem, że to kwestia optyka - ze marudzi albo nie ma odpowiedniego sprzętu, no ale wcale tak nie jest - sprawdzałem różnych. Trzeba by chyba napisać do Arctici, że trefne coś są te okulary i zapytać jak to właściwie jest: lepiej jest użyć super glue i przykleić korekcję czy zaufać naturalnemu spoiwu jakim jest guma do żucia. Sam bym ich pewnie nie kupił. dostałem je w prezencie więc noszę. Jak dotąd wchodziłem w nich na Rysy zimą, jednak przy jakichś tam prześwitach słońca. Z Polaryzacja nie ma problemu, ale cholibka znowu lecą z nosa. Nie parują jakoś szczególnie.

Zresztą ostatnio pisałem maila do Simone Moro pytając jakich on używa okularów w górach, bo widziałem, że nosi itd. no i odpisał. Podał mi adres jakiejś babki i z nią mam sie skontaktować. Jak będę wiedział coś więcej to dam znać.

Jak ktoś ma dużą wadę wzroku to trzeba dobrze poszukać. Nie polecam okularów korekcyjnych z Arctici w każdym razie.

No, jeżeli chodzi o wkładanie szkieł to porażka.

Pozdrawiam

Dzięki. Czekam na info ;)

Próbowałem ostatnio szkieł kontaktowych, ale na moich oczach nie sprawdziły się. Porażka jak latem nie można ciemnych okularów nosić. A na lodowcu gorące gogle narciarskie to też niezbyt dobre rozwiązanie :(

Arctica to zwykła chińszczyzna - to samo co marka adler. ten sam producent, tylko inne metki i wzory.

Okulary Arctica S-32 mam od ponad roku (góry, rower, miasto), moja ocena jest lepsza niż prezentowana przez scraba, ale i tak mam parę uwag.

Odnośnie szkieł - optycy zdecydowanie odmówili wstawiania "szklanych szkieł" (jakkolwiek dziwnie to brzmi) - jedyne wyjście to "szkła" plastikowe - rozwiązanie droższe i mniej trwałe, ale za to lżejsze. Zamontowane plastiki są w porządku.

Na plus:
- okulary dość ładne;
- wytrzymałe;
- łatwy system zmiany szkieł barwionych - oprawka nie powinna się złamać w związku z ich zakładaniem (zdarzyło mi się już zniszczyć oprawkę okularów z wymiennymi szkłami);
- wygoda na dobry - jak na mnie okulary wydają się w sam raz, jednak po kilku dniach intensywnego użytkowania (tzn noszone po osiem godzin dziennie w górach) odgniatają z jednej strony głowy - do przeżycia).

Na minus:
- zdecydowanie mocowanie szkieł korekcyjnych - za blisko oczu (rzęsy "zamiatają" szkła - można się przyzwyczaić, ale na początku był dramat - albo nosić okulary "niżej" na nosie), ponadto mocowanie ramki "na wcisk" jest mało pewne, zdarza się, że po zdjęciu obluzowana oprawka ze szkłami korekcyjnymi wypada.

Osobiście z okularów jestem dość zadowolona, ale może faktycznie warto przymierzyć przed zakupem...

u mnie nie było problemu z zamontowaniem szkieł do S-70.
Moja optyk powiedziała od razu że juz zakladała szkla do innych oprawek( w swojej ofercie tez inne miała) nie ma sprawy z wstawieniem , ale tylko plastiki.
Tez mi mówiła ze plastiki sa mniej odporne na zarysowania od organicznych.
Z tym sie akurat zgodze bo koszmarnie porysowalem swoje zwykłe okularki z plastikami.
Z drugiej strony ktos w innym watku napisał ze sa szkła plastikowe twardsze które nie rysuja sie, tylko za nie trzeba o wiele wiecej zapłacic . Taka opinie tez juz gdzies slyszalem i trzeba bedzie sie chyba zastanowic nad takimi.
nazekanie ze ramka ze szkłami korekcyjnymi jest za blisko oczu chyba jest nie na miejscu.
Wydaj mi sie ze wszystkie okulary tego typu będą miału bardzo blisko połozone oczu szkła korekcyjne . W innym przypadku takie okulary za nadto odstawaly by od twarzy, trzeba sobie uzmyslowic ze w takich okularach są przeciez 2 ramki: jedna korekcyjna, druga przyciemniana.
Okularnicy wiedza z własnego doświadczenia ze jak sie nosi okulary to sa one oddalone od oczu jakies 2-3 cm.
Gdyby okulary takie jak arctica miały byc oddalone o tyle samo od oczu, to wiadomo ze 2-3 cm szkła korekcyjne + 1-1,5 cm szkla przyciemniane , razem jakies 4 cm - to by wyszły niezłe lornetki na nosie.
Wiec chyba jest juz jasne dlaczego tak sie dzieje.

małe pytanie: Czy w tych okularach można zdejmowac szkła korekcyjne, tak żeby zostały tylko przyciemnane? mam ten problem, ze czasem noszę soczewki, ale niekiedy w górach nie ma warunków do soczewek.. Także czasem musiałbym zdejmowac warstwę korekcyjną. czy jest to możliwe? A jeśli nie, to czy są okulary, w których jest to możliwe?

Szkła korekcyjne sa na stałe, niestet ynie da sie ich sciagnac

Witam

Chciałbym się dowiedzieć z jakigo materiału wykonane są oprawki korekcyjne w modeli s-70? Jak poradziliście sobie z zamontowanie szkieł do oprawek?

A ja kupiem okulary ADLER z kolekcji 2009 w sklepie Cerro Torre i jestem zadowolony.Udzielono mi informacji ze wykonane sa z nowych materiaow TR90 i rzeczywiscie super -ja kupilem okulary ktore unosza sie na wodzie ...juz nie jedne mi utonely:).Probowalem te zatopic w wannie i zawsze wyplywaja.Podobno na nasze warunki trzeba kupowac okulary z TR90 bo inne moga pekac.

spokojnie mogę polecić Arctice s-70. Choć używam tydzień jestem zadowolony. Co do szkieł korekcyjnych to optyk bez problemu zrobił, z jedną tylko uwagą (mam -4 i -3,75) - otóż zastrzegł, że oprawka korekcyjna może się wygiąć i rysować polaryzacyjne szkło, ale na to nie ma rady, bo 'to chińszczyzna. skośni zobaczyli u innych producentów patent i usilnie próbowali coś stworzyć i mamy co mamy.. jak ktoś chce dobre okluray to musi kupić adidasa, nike speedo' - to słowa optyka. Nie mówił nic o ew pęknięciach przy robociźnie. Ogólnie szkła i montaż to koszt 90zł +okulary 100 = 200 - tanio a efekt bardzo dobry.
ps. zauważyłem obtarcia na szkle polaryzacyjnym, ale w miejscu styku z ramką kor, więc i tak to nie ma wpływu na patrzenie.

bikeman
2007-08-31 19:56
Wybór powyższych okularów był związany ściśle z faktem, że mam wadę wzroku i ograniczone fundusze. Okulary są tanie (kupiłem za ok. 100zł) jednak otrzymujemy produkt estetyczny i funkcjonalny. Okularów używam przez 1,5 roku w kolarstwie górskim (treningi, starty w zawodach).
Dopasowanie do głowy oceniam dobrze, choć jest to oczywiście sprawa indywidualna.
Trzymanie również dobre, nie spadły mi z głowy mimo kilku upadków.
Po zatrzymaniu się w wilgotne i chłodne dni momentalnie parują, po ruszeniu problem szybko znika.

Jedynym ale bardzo istotnym minusem jest sposób łączenia elementu trzymającego soczewkę ochronną do właściwej ramki okularów. Element mocowania (zawias pozwalający podnieść oraz zdjąć całkowicie szkła ochronne) pękł po kilkunastu razach zdejmowania do mycia szkieł i soczewek korekcyjnych. Usterka ta praktycznie uniemożliwia normalne korzystanie z okularów. Chciałbym podkreślić, że od początku ten element budził we mnie obawy co do jego wytrzymałości, dlatego obchodziłem sie z nim bardzo delikatnie. Osobiście radzę sobie poprzez klejenie tego elementu, jednak są to naprawy doraźne, częste i dość irytujące. Dostępność tego elementu u dystrybutora nie jest łatwa, osobiście czekam już 2 miesiące na nowy.

Mimo wszystko polecam ten produkt, ponieważ za cenę do 100zł trudno znaleźć coś lepszego.

xtcmaniak
2007-09-06 08:39
Okulary podobnie kupiłem głównie ze względu jazdy na rowerku, a ten model akurat ze względu na wadę wzroku.
Na samym początku okulary bardzo dobrze się sprawowały, jednak po dłuższym użytkowaniu zaczęły się problemy:
1. Szkła ochronne (wymienne) po ustawieniu głowy do pionu, (czyli patrzyłem prosto przed siebie gdzie jadę) zaczęły się otwierać - wyrobiony zawias szkieł ochronnych
2. Oprawka na szkła korekcyjne czasami lubi się obluzować
3. Szkła zewnętrzne wyglądają na bardzo duże, ludzie o nie wielkiej twarzy mogą śmiesznie wyglądać - człowiek mucha :)
4. Dużym plusem jest filtr polaryzacyjny w "czarnych szkłach" - bardzo przydatne przy jeździe samochodem

Ogólnie rzecz biorąc okulary wytrzymują przy umiarkowanej ilości zamiany szkieł ochronnych jakiś rok użytkowania, a później niestety wykazują ślady zużycia

Produkt można polecić ludziom którzy lubią kolarstwo ale nie są maniakami i nie spędzają na siodełku 70% wolnego czasu. Dla maniaków zostają niestety soczewki.

~mefistofeles
2010-03-18 07:56
Zalety - umożliwiają "okularnikom" noszenie ciemnych czy rozjaśniających szkieł

Wady:
- mało który optyk podejmie się oprawienia
- wkładka szybko zaparowuje, w dodatku bardzo łatwo brudzi się od potu
- wkłądka lubi wypadać, bez podklejenia się raczej nie obejdzie
- zawias szybko pęka, dla pewności warto profilaktycznie założyć jakąś gumkę, która zapobiegnie zgubieniu częsci przyciemnianej